研討法律論證在司法裁決中的展開

導讀：法律論證在司法裁決中的展開

---

一、理由的提出1
　　在當下境遇，我國法治逐步邁入法律策略論的時代，司法實踐中法官越來越重視對法律策略的運用和反省。然而，由于我國法學長期缺乏策略論的規訓，沒有接受過嚴格的法教義學傳統的訓練洗禮，司法實務中法官對法律策略的運用只是初步的自覺。換言之，法律策略論對司法實踐的影響仍不明顯，對法官提供的智識性貢獻仍非常有限。隨著我國司法改革的深化，法官同質性思維的日趨增強，國民對法官關于裁決理由的說明和公開的呼聲越來越高，法律論證雖是新近興起的理論，但已成為法律策略論研究的重點，我國學術研究對其關注日益升溫。從當前司法活動整體看，名義上為維護法之安定性，法律判斷限于嚴格的規則適用技術下，主要借助邏輯涵攝推演而得出，而論證卻成為司法裁判的薄弱環節，本身對裁判活動的影響程度有限。某些法官對論證策略缺少深入的了解，未能形成系統的論證思維模式，甚至在觀念上認為不通過論證似乎也能得出妥當的可接受性的結論，進而忽視對法律論證的自覺運用。那么上述某些法官的認知是否與采用論證策略指引而得出的結論相一致呢？這一理由可通過探究法律論證在司法裁決中的展開得到解答。法律論證在司法裁決中的展開直面回應司法實踐中一直存在的兩個弊端，對此黃茂榮教授早已敏銳地察覺到：“（1）忽略存在于法律大前提中之是非，認為惡法亦法，或在法律之解釋或適用過程，拘泥于法律所使用之文字，不顧法律追求的價值；（2）或忽略小前提之認定的對錯，輕視證據法則貶低程序公正之重要性，以致發生指鹿為馬的****。”[1]（P64-65）毋庸置疑，在當今我國逐步推行案例指導制度的背景下，指導性案例對司法裁決的影響愈加重要。我們通過對指導性案例（本文將重點以指導性案例8號為例）中裁決理由的考察，以此了解、****法律論證在司法裁決中的具體展開過程，就可本真地感知法律論證對司法裁決的存在價值，從而引起法官在裁決思維中對論證策略的運用自覺，獲得法官對司法論證的語境支持。
　　二、法律論證在司法裁決中的展開之理論解讀
　　論證，顧名思義，就是通過提出一系列理由來證明某種主張或判斷的正當性。法律論證是一般論證實踐活動在法律場域中的展現，就是通過提出理由（論據）以證明特定法律決定的正當性，這種正當性在法律視域下主要理解為妥當性和可接受性，無論是立法者、執法者、司法者、律師還是當事人都會根據自己的主張提出相關理由說明。法律論證理論是20世紀80年代在哲學詮釋學、分析哲學等西方多元人文主義哲學思潮變革的深刻影響下，在邏輯學、語言學、修辭學、語用學、論題學、對話商談理論和交往行為理論等基礎上拓展出的多學科知識體系。其相關研究主要在法哲學與法律理論兩個層面來闡釋。[2]（P411-416）我國法律論證理論的研究動態是隨我國法律策略論學科意識的覺醒逐漸受到重視的。筆者立足司法中心主義的立場，從法律策略論視角考察司法裁決活動中的論證命題，因而稱之為司法論證。司法論證采
上一篇論文：試析大學生危機管理中思想政治教育的意義與途徑 下一篇論文：探索中國企業商標資產流失的法律防范