探索以故意傳播艾滋病案故意傳播艾滋病行為的刑法規制

導讀：以故意傳播艾滋病案故意傳播艾滋病行為的刑法規制害方式，而不是“不特定的多數人”。因此，該行為也不屬于以危險策略危害公共安全罪。　　  （四）認定不構1 2 下一頁

---

摘要：當前艾滋病蔓延勢頭嚴峻，預防艾滋病病毒傳播也需要刑法發揮其作用。現行刑法對故意傳播艾滋病病毒行為的規制仍不明確，本文嘗試對該行為的刑法定性進行討論，以期對理論及司法實踐提供參考。
　　關鍵詞：故意殺人罪;故意傳播艾滋病罪;刑法規制
　　一、 案例簡介：
　　 2014年9月，在臺州溫嶺一名中年男子因駕駛無牌電動小汽車被查獲，為逃避處罰，該男子大喊“我有艾滋病”并連咬兩名交警。后經確認，該涉事男子確患有艾滋病，所幸交警們的手臂上只留下一圈牙印，并未造成皮膚破裂，經處理后基本排除感染風險。
　　 無獨有偶，2012年湖南省就發生一起艾滋病人攜帶毒品，拘捕過程中用注射器扎辦案民警的手指，幸好因處理及時民警未受到感染。但這一行為使辦案民警造成了身體及精神極大傷害，而事后司法機關對艾滋病人用注射器扎傷民警的行徑并未作刑罰追究。
　　 二、 案件引發的法律討論
　　 故意傳播艾滋病的事件不斷出現，對社會安定及人們的生命健康造成很大威脅，加之現行刑法對故意傳播艾滋病沒有明確的罪名，促使我們不得不深思對于該行為的刑法規制理由。針對刑事法律如何認定故意傳播艾滋病的行為，存在不同的觀點，主要有一下幾種：
　　 （一）認定為“故意殺人”
　　 持此觀點的學者認為艾滋病患者明知自己疾病的對他人人身的危害性，仍采取牙咬或者針刺等可能傳播艾滋病病毒的方式，其行為明顯具有“非法剝奪他人生命”的主觀意圖，符合故意殺人罪的特征。但即使感染病毒也不會造成受害人馬上死亡，因此認定“故意殺人未遂”比較恰當。筆者并不認同該觀點。首先，案例中的施害行為主觀上有放任危害結果發生的“放任性”，符合間接故意的特征，但是其行為目的主要是為了威脅、恐嚇民警為自己逃避抓捕做準備。根據主客觀相一致的原則，據此判定施害人故意殺人罪有失偏頗;其次，既遂、未遂認定的理由。眾所周知，感染艾滋病毒到發展為艾滋病可能有十年以上潛伏期、發展期，在這種情形下是認定故意殺人既遂或未遂將成為司法實務中的棘手理由。
　　 （二）認定為“妨害公務罪”
　　 持此觀點的學者主要關注到案件中施害人威脅、恐嚇民警逃避抓捕的行為。誠然，施害方的行為確實妨礙了民警執行公務，但是本罪僅限于致人輕傷，對于故意傳播艾滋病行為不具有廣泛適用性;同時，本罪保護的法益是社會管理秩序，對于傳播艾滋病造成或者可能造成的危害關注不足，不利于達到對傳播艾滋病施害人懲罰教育的作用。
　　 （三）認定為“以危險策略危害公共安全罪”
　　 根據我國相關司法解釋，故意傳播突發傳染病病原體，危害公共安全的，依照刑法第114條、115條第1款規定，按照以危險策略危害公共安全罪定罪處罰。然而，從現實案件的情況看，故意傳播艾滋病施害人多采取“扎針”或者“牙咬”等針對“單個主體”的施害方式，而不是“不特定的多數人”。因此，該行為也不屬于以危險策略危害公共安全罪。
　　 （四）認定不構
上一篇論文：論負面新聞的信息傳播理由 下一篇論文：簡論來華學歷留學生文化傳播的深思